日前,有媒體曝光汽車內(nèi)部空氣質(zhì)量存問題,以及多款車內(nèi)飾含有致癌物,涉事廠家否認(rèn)。不過業(yè)內(nèi)人士表示,盡管被點名的車企有限,但車內(nèi)空氣污染是普遍存在的現(xiàn)象,主要系廠家為了降低成本選用低質(zhì)低價原材料所致,而無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管、無權(quán)威檢測機構(gòu),導(dǎo)致消費者維權(quán)困難。
問題普遍存在
中國汽車流通協(xié)會有形汽車市場分會常務(wù)副理事長蘇暉表示,汽車內(nèi)飾導(dǎo)致的車內(nèi)空氣污染是普遍現(xiàn)象,污染來源主要來自原材料,而汽車制造商對原材料的選擇與成本有很大關(guān)系。北京理工大學(xué)一位教授表示,車內(nèi)空氣污染幾乎所有的汽車產(chǎn)品都存在,并不局限于被點名的品牌。而據(jù)報道,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,超過九成的汽車內(nèi)環(huán)境存在著不同程度的污染情況。
據(jù)了解,車內(nèi)空氣污染的主要來源集中于座椅、坐墊、方向盤、篷頂?shù)忍幩玫哪z水、塑料配件、紡織品等內(nèi)飾產(chǎn)品。對于此前媒體報道中提到的在海外市場銷售的汽車產(chǎn)品中不存在污染物超標(biāo)的問題,業(yè)內(nèi)認(rèn)為系原材料品質(zhì)不同所致。業(yè)內(nèi)人士表示,國外汽車制造商在生產(chǎn)內(nèi)飾件時非常講究原材料的選擇和使用膠的質(zhì)量,而在我國生產(chǎn)時,存在為了降低成本選擇較差材料的現(xiàn)象,導(dǎo)致污染問題遠(yuǎn)比國外嚴(yán)重。
對于這種危及消費者健康的現(xiàn)象,蘇暉表示,“實際上,汽車內(nèi)部存在與房子裝修一樣的問題”,但目前我國對車用原材料和車內(nèi)空氣質(zhì)量方面沒有標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控。
國家質(zhì)檢總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2012年質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心共收到9640例汽車產(chǎn)品缺陷信息投訴,涉及146個汽車制造商(含輪胎制造商)、632個車型。消費者投訴信息中,比較典型的問題除了變速器、安全氣囊、輪胎、發(fā)動機等重要部件外,車內(nèi)異味緊隨其后。
監(jiān)管法規(guī)缺失
實際上,標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)和權(quán)威監(jiān)測機構(gòu)的缺失,使得已經(jīng)出臺的相關(guān)文件形同虛設(shè),檢測成為完全依賴企業(yè)自律的行為。
早在2004年我國就曾經(jīng)發(fā)生兩起由車內(nèi)空氣質(zhì)量引發(fā)的案件,促使當(dāng)年7月國家環(huán)??偩郑ìF(xiàn)為環(huán)保部)組織并啟動車內(nèi)空氣污染物測量方法的制定工作。2007年4月,當(dāng)時的國家環(huán)保總局開始就其征求意見,2008年3月1日開始實施《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測量方法》。
不過,截至目前,我國關(guān)于車內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)控的文件也僅有《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》和《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測量方法》。“這些文件均不是強制性的、具有法律效力的法規(guī),不能使消費者用來維權(quán)。”蘇暉表示。
再加上權(quán)威監(jiān)測機構(gòu)的缺失,使得消費者維權(quán)無依據(jù)。中國證券報記者致電一家室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測機構(gòu),該機構(gòu)工作人員表示,公司有針對個人的車內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)測服務(wù),但是出具的報告不加蓋“CMA”章,因此不可以用作維權(quán)。該人員表示,幾乎所有檢測機構(gòu)都對汽車檢測報告如此處理,目前車內(nèi)空氣質(zhì)量的測量并沒有國家依據(jù)可循,也沒有相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn),公司做車內(nèi)空氣質(zhì)量測量是按照室內(nèi)空氣質(zhì)量的測量方式去做。
事件發(fā)生后,上海通用發(fā)表聲明,對監(jiān)測機構(gòu)的資質(zhì)和被檢產(chǎn)品均提出質(zhì)疑。此外,還有多家車企也紛紛表示自己的產(chǎn)品沒有問題。蘇暉表示:“法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的缺失,導(dǎo)致了出事后多方‘扯皮’,檢測結(jié)果無人承認(rèn)。”