日前，有媒體曝光汽車內(nèi)部空氣質(zhì)量存問題，以及多款車內(nèi)飾含有致癌物，涉事廠家否認。不過業(yè)內(nèi)人士表示，盡管被點名的車企有限，但車內(nèi)空氣污染是普遍存在的現(xiàn)象，主要系廠家為了降低成本選用低質(zhì)低價原材料所致，而無標準、無監(jiān)管、無權威檢測機構，導致消費者維權困難。
問題普遍存在
中國汽車流通協(xié)會有形汽車市場分會常務副理事長蘇暉表示，汽車內(nèi)飾導致的車內(nèi)空氣污染是普遍現(xiàn)象，污染來源主要來自原材料，而汽車制造商對原材料的選擇與成本有很大關系。北京理工大學一位教授表示，車內(nèi)空氣污染幾乎所有的汽車產(chǎn)品都存在，并不局限于被點名的品牌。而據(jù)報道，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過九成的汽車內(nèi)環(huán)境存在著不同程度的污染情況。
據(jù)了解，車內(nèi)空氣污染的主要來源集中于座椅、坐墊、方向盤、篷頂?shù)忍幩玫哪z水、塑料配件、紡織品等內(nèi)飾產(chǎn)品。對于此前媒體報道中提到的在海外市場銷售的汽車產(chǎn)品中不存在污染物超標的問題，業(yè)內(nèi)認為系原材料品質(zhì)不同所致。業(yè)內(nèi)人士表示，國外汽車制造商在生產(chǎn)內(nèi)飾件時非常講究原材料的選擇和使用膠的質(zhì)量，而在我國生產(chǎn)時，存在為了降低成本選擇較差材料的現(xiàn)象，導致污染問題遠比國外嚴重。
對于這種危及消費者健康的現(xiàn)象，蘇暉表示，“實際上，汽車內(nèi)部存在與房子裝修一樣的問題”，但目前我國對車用原材料和車內(nèi)空氣質(zhì)量方面沒有標準和監(jiān)控。
國家質(zhì)檢總局數(shù)據(jù)顯示，2012年質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心共收到9640例汽車產(chǎn)品缺陷信息投訴，涉及146個汽車制造商（含輪胎制造商）、632個車型。消費者投訴信息中，比較典型的問題除了變速器、安全氣囊、輪胎、發(fā)動機等重要部件外，車內(nèi)異味緊隨其后。
監(jiān)管法規(guī)缺失
實際上，標準、法規(guī)和權威監(jiān)測機構的缺失，使得已經(jīng)出臺的相關文件形同虛設，檢測成為完全依賴企業(yè)自律的行為。
早在2004年我國就曾經(jīng)發(fā)生兩起由車內(nèi)空氣質(zhì)量引發(fā)的案件，促使當年7月國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)為環(huán)保部）組織并啟動車內(nèi)空氣污染物測量方法的制定工作。2007年4月，當時的國家環(huán)?？偩珠_始就其征求意見，2008年3月1日開始實施《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測量方法》。
不過，截至目前，我國關于車內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)控的文件也僅有《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》和《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測量方法》。“這些文件均不是強制性的、具有法律效力的法規(guī)，不能使消費者用來維權。”蘇暉表示。
再加上權威監(jiān)測機構的缺失，使得消費者維權無依據(jù)。中國證券報記者致電一家室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測機構，該機構工作人員表示，公司有針對個人的車內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)測服務，但是出具的報告不加蓋“CMA”章，因此不可以用作維權。該人員表示，幾乎所有檢測機構都對汽車檢測報告如此處理，目前車內(nèi)空氣質(zhì)量的測量并沒有國家依據(jù)可循，也沒有相應的國家標準，公司做車內(nèi)空氣質(zhì)量測量是按照室內(nèi)空氣質(zhì)量的測量方式去做。
事件發(fā)生后，上海通用發(fā)表聲明，對監(jiān)測機構的資質(zhì)和被檢產(chǎn)品均提出質(zhì)疑。此外，還有多家車企也紛紛表示自己的產(chǎn)品沒有問題。蘇暉表示：“法規(guī)和標準的缺失，導致了出事后多方‘扯皮’，檢測結果無人承認。”
-
沒有相關文章
地址：北京市海淀區(qū)增光路55號紫玉寫字樓13層(100037)郵編：100045
Email：cmci2008@163.com
北京市海淀區(qū)首體南路2號機械科學研究總院14層(100044) 北京市海淀區(qū)增光路55號紫玉寫字樓13層(100037)
咨詢電話：400-008-5078(免長話費) Email：cmci2008@163.com
京ICP備08008382號-7