免费四虎永久在线精品|国产精品免费精品一区|国产一级做a爱免费视频|国产国产人精品视频69|亚洲欧洲日产国码高潮αv|日韩精品福利视频一区二区|精品久久久久成人码免费动漫|国产精品三级久久久久久久av

　　兩家融資租賃公司突然發(fā)現(xiàn)，屬于他們“所有”的三臺(tái)價(jià)值近億元的起重機(jī)，被法院判給了別人。當(dāng)他們?cè)噲D依法“找回”自己的機(jī)器時(shí)，竟如此困難——在律師看來(lái)，這件事再一次警示融資租賃業(yè)界和監(jiān)管者，融資租賃登記制度建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫。

　　2012年5月，淄博國(guó)泰起重吊裝工程有限公司（下稱“淄博國(guó)泰”）董事長(zhǎng)王泰身故，一些債權(quán)人在得知情況后向公司所在地的山東省淄博市中級(jí)人民法院（下稱“淄博中院”）提起了民事訴訟，要求淄博國(guó)泰立即歸還欠款。隨后，淄博中院在審理桓臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱“桓臺(tái)信用社”）、交通銀行股份有限公司淄博桓臺(tái)支行（下稱“交行桓臺(tái)支行”）等債權(quán)人與淄博國(guó)泰的金融借款訴訟中，將淄博國(guó)泰以融資租賃方式從兩家外資融資租賃公司租來(lái)的且只支付了部分租金的三臺(tái)全路面起重機(jī)，作為淄博國(guó)泰的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。

　　兩家租賃公司這才發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)屬于自己的起重機(jī)被當(dāng)作別人的財(cái)產(chǎn)“保全”了。兩家公司相關(guān)人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，雖經(jīng)多方努力，目前依然未能改變判決，能否取回自己的東西，尚未可知。

　　所有權(quán)的失蹤

　　2009年9月和2011年3月，馬尼托瓦克（中國(guó)）租賃有限公司（下稱“馬尼托瓦克”）與淄博國(guó)泰開(kāi)展了兩筆融資租賃交易，租賃物分別為一臺(tái)價(jià)值約3200萬(wàn)元的德國(guó)格魯夫GMK7450全路面起重機(jī)和一臺(tái)價(jià)值約1130萬(wàn)元的德國(guó)利勃海爾LTM2500-6.1全路面起重機(jī)，合同約定租賃期限分別為48個(gè)月和41個(gè)月。2011年3月23日，另一家外資租賃公司與淄博國(guó)泰開(kāi)展了一筆融資租賃交易，租賃物為一臺(tái)價(jià)值約人民幣3660萬(wàn)元的德國(guó)利勃海爾LTM1500-8.1全路面起重機(jī)，合同約定租賃期限為61個(gè)月。

　　據(jù)涉案租賃公司的代理律師、北京市匯融律師事務(wù)所主任張稚萍介紹，上述兩筆融資租賃合同均在履行過(guò)程中，根據(jù)租賃協(xié)議，租賃物所有權(quán)仍屬于租賃公司。由于我國(guó)機(jī)動(dòng)車融資租賃登記制度的缺失，為便于承租人淄博國(guó)泰的日常運(yùn)營(yíng)，兩家租賃公司同意起重機(jī)登記在承租人名下。同時(shí)為防范租賃物（即三臺(tái)起重機(jī)）的所有權(quán)遭受侵犯，作為權(quán)宜之計(jì)，租賃公司又分別與淄博國(guó)泰簽訂了《抵押合同》，將租賃物分別抵押給了租賃公司（這也是機(jī)動(dòng)車融資租賃行業(yè)的慣例），馬尼托瓦克還同時(shí)在車輛管理所辦理了車輛抵押登記。

　　但是，馬尼托瓦克信貸業(yè)務(wù)部經(jīng)理劉海龍告訴記者，《融資租賃合同》履行期間，淄博國(guó)泰無(wú)故拒付租金，馬尼托瓦克曾于2012年5月派員前往淄博查看，卻發(fā)現(xiàn)兩臺(tái)起重機(jī)的抵押登記早在2011年5月31日就已被淄博國(guó)泰擅自解除。

　　劉海龍稱，車輛管理所存檔資料顯示，解除抵押所依據(jù)的抵押權(quán)人（即馬尼托瓦克）同意解除抵押的文件是偽造的，上面的印章與抵押權(quán)人的真實(shí)印章（當(dāng)初辦理抵押登記時(shí)在淄博國(guó)泰處的留底存檔）明顯不符。

　　馬尼托瓦克提供的材料顯示，除擅自解除抵押權(quán)之外，租賃期間，淄博國(guó)泰還將其中一臺(tái)起重機(jī)（所有權(quán)歸馬尼托瓦克）抵押給了桓臺(tái)信用社，并在桓臺(tái)縣工商行政管理局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。而另一臺(tái)起重機(jī)上發(fā)生的故事更加曲折，它被淄博國(guó)泰當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)與國(guó)內(nèi)另外某家融資租賃公司辦理了售后回租融資租賃交易，然后又抵押給交行桓臺(tái)支行以獲得貸款，被抵押給交行桓臺(tái)支行的這臺(tái)起重機(jī)是在車輛管理所辦理的抵押登記。

　　經(jīng)過(guò)輾轉(zhuǎn)騰挪，這三臺(tái)淄博國(guó)泰從融資租賃公司租來(lái)的起重機(jī)的所有權(quán)歸屬被掩藏了起來(lái)。

　　所有權(quán)的異議

　　直到今年5、6月份淄博中院在審理與淄博國(guó)泰相關(guān)的系列貸款糾紛案中，裁定查封了上述三臺(tái)起重機(jī)，并執(zhí)行了財(cái)產(chǎn)保全措施，這時(shí)才引起兩家租賃公司的警覺(jué)。

　　8月5日，馬尼托瓦克向淄博中院書面申請(qǐng)參加相關(guān)案件的訴訟并提交了相關(guān)證據(jù)，但沒(méi)有得到回音和答復(fù)。9月4日，馬尼托瓦克再次請(qǐng)求參加訴訟，但依然沒(méi)有得到答復(fù)。8月中下旬，淄博中院對(duì)淄博國(guó)泰系列貸款糾紛案陸續(xù)作出判決，認(rèn)定桓臺(tái)縣工商行政管理局為起重機(jī)出具的動(dòng)產(chǎn)抵押登記書有效，桓臺(tái)信用社對(duì)起重機(jī)享有抵押權(quán)，有權(quán)以起重機(jī)拍賣、變賣或折價(jià)所得價(jià)款優(yōu)先受償。兩家租賃公司得知判決結(jié)果后“深感震驚”。目前上述判決已經(jīng)相繼生效并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，淄博中院正準(zhǔn)備對(duì)三臺(tái)起重機(jī)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　震驚之余，兩家租賃公司也行動(dòng)起來(lái)。9月3日，馬尼托瓦克向淄博中院遞交了《查封異議申請(qǐng)書》，稱其向淄博國(guó)泰實(shí)際交付并出租的兩臺(tái)起重機(jī)的所有權(quán)屬于馬尼托瓦克，且馬尼托瓦克是這兩臺(tái)起重機(jī)的唯一所有權(quán)人，法院查封這兩臺(tái)起重機(jī)的司法行為侵犯了馬尼托瓦克的合法權(quán)益。隨后，另一家租賃公司也提交了《財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行異議書》。

　　兩家租賃公司都請(qǐng)求法院依法解除對(duì)起重機(jī)的查封。9月4日，馬尼托瓦克向桓臺(tái)信用社發(fā)出了一份《告知函》，稱上述兩臺(tái)起重機(jī)依法屬于機(jī)動(dòng)車，且非淄博國(guó)泰的財(cái)產(chǎn)，并已經(jīng)設(shè)置抵押。因此桓臺(tái)信用社與淄博國(guó)泰在工商局辦理起重機(jī)抵押登記的行為不合法，桓臺(tái)信用社對(duì)上述起重機(jī)不享有任何抵押權(quán)。

　　同日在向交行桓臺(tái)支行發(fā)出的《告知函》中，馬尼托瓦克稱，淄博市公安局交警支隊(duì)車輛管理所對(duì)淄博國(guó)泰提供的解除抵押登記證明及憑證未作嚴(yán)格審查，即解除抵押登記的具體行政行為所依據(jù)的主要證據(jù)不足。據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第58條第2款規(guī)定，“因登記部門的原因致使抵押物進(jìn)行連續(xù)登記的，抵押物第一次登記的日期，視為抵押登記的日期，并依此確定抵押權(quán)的順序。”據(jù)此，馬尼托瓦克認(rèn)為，交行桓臺(tái)支行或其他人對(duì)上述兩臺(tái)起重機(jī)的任何處分均屬于侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)蓉?zé)任。

　　張稚萍認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，起重機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車，從行政管理的角度出發(fā)，須進(jìn)行登記方可上路行駛。為方便淄博國(guó)泰使用，馬尼托瓦克同意爭(zhēng)議車輛登記在其名下，但由《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》的規(guī)定及公安部門的解釋：“根據(jù)機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路的行駛登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。”因此，機(jī)動(dòng)車登記并不是確定所有權(quán)的登記，爭(zhēng)議車輛雖然登記在淄博國(guó)泰名下，但不能必然推斷名義登記人就享有登記車輛的所有權(quán)，特殊的法律關(guān)系中存在著特殊的權(quán)利義務(wù)約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購(gòu)買人不一致應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》明確指出：“機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則來(lái)確定。”張稚萍據(jù)此認(rèn)為，淄博中院僅以起重機(jī)登記在淄博國(guó)泰名下就認(rèn)定其擁有所有權(quán)是缺乏法律依據(jù)的。

　　此外，張稚萍律師還認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第22條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車作為抵押物抵押的，應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請(qǐng)抵押登記，本案中桓臺(tái)縣工商行政管理局不知基于何種法律規(guī)定或授權(quán)對(duì)起重機(jī)辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，這一登記行為屬于超越職權(quán)的無(wú)效行政行為，不能產(chǎn)生公示效力。

　　在提出執(zhí)行異議的同時(shí)，兩家租賃公司還分別向山東省高級(jí)人民法院、公安部交通管理局、淄博市人民檢察院、淄博市人大、淄博市商務(wù)局外資科、淄博市政法委、中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)租賃業(yè)工作委員會(huì)進(jìn)行了書面反映。

　　劉海龍表示，在此之前，馬尼托瓦克已經(jīng)依法向淄博市交警支隊(duì)車輛管理所提出申請(qǐng)，請(qǐng)求恢復(fù)上述兩臺(tái)車輛被非法解除的抵押。淄博市公安交警支隊(duì)車輛管理所目前正在向上級(jí)匯報(bào)，積極籌備內(nèi)部糾錯(cuò)程序。由于進(jìn)展緩慢，馬尼托瓦克已經(jīng)對(duì)淄博市車輛管理所提起行政訴訟，請(qǐng)求恢復(fù)被非法解除的、設(shè)定在租賃物上的抵押權(quán)。

　　但是，張稚萍律師介紹，事情現(xiàn)已陷入了一個(gè)循環(huán)僵局：法院的意見(jiàn)是因?yàn)檐嚬芩捣欠ń獬?，要求車管所首先恢?fù)車輛的抵押權(quán)；交管局則認(rèn)為，行政糾錯(cuò)不能對(duì)抗司法效力，要求通過(guò)司法程序，經(jīng)過(guò)法院的同意才可辦理恢復(fù)抵押。

　　記者曾就此事致電淄博中院，詢問(wèn)對(duì)于異議書的處理情況，法院工作人員未做回答。記者聯(lián)系桓臺(tái)農(nóng)信社、交行桓臺(tái)分行有關(guān)人士，至本文截稿時(shí)未獲回復(fù)。記者嘗試聯(lián)系王泰家人、淄博市人民檢察院和淄博市公安局交警支隊(duì)車輛管理所，均無(wú)人接聽(tīng)電話或顯示為空號(hào)。  

　　登記制度的缺失

　　“在這個(gè)案件中，雖然兩家租賃公司面臨的問(wèn)題是由淄博國(guó)泰的違法行為、淄博中院對(duì)機(jī)動(dòng)車登記制度理解的偏差以及車管所的疏忽等多方面原因造成的，但是從根本上說(shuō)，緣于融資租賃登記制度的缺失。”張稚萍稱。

　　由于缺乏有效的融資租賃登記制度，出租人的所有權(quán)和租賃物權(quán)不能進(jìn)行有法律效力的公示，難以對(duì)抗“善意第三人”。所謂“善意第三人”，是指在民事交易中，因?qū)ω?cái)產(chǎn)處分人對(duì)所處分的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)不知情而與之進(jìn)行了交易的第三人?！段餀?quán)法》正式確立了“善意第三人”制度，這一制度從積極的方面說(shuō)保證了交易的穩(wěn)定性，但設(shè)立“善意第三人”制度，通常需要建立一整套動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度與之相配套，使物權(quán)人的物權(quán)有公示的途徑，才能夠既保證善意第三人又保證物權(quán)人的權(quán)利。

　　“但令人遺憾的是，目前我國(guó)在沒(méi)有設(shè)立動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的情況下就設(shè)立了‘善意第三人’制度，對(duì)融資租賃行業(yè)造成致命的隱患。”張稚萍說(shuō)，融資租賃關(guān)系的根本特征是租賃物的所有與占有分離，這一特征造成了融資租賃成為無(wú)法對(duì)抗“善意第三人”的重災(zāi)區(qū)。最常見(jiàn)的情況即是承租人將租賃物出售，或抵押給金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)融資，從而侵犯租賃公司的所有權(quán)。

　　張稚萍稱，在上述案件中，如果淄博國(guó)泰登記的抵押權(quán)是有效的，則會(huì)認(rèn)定桓臺(tái)信用社是“善意第三人”，其權(quán)益受到保護(hù)。不過(guò)她認(rèn)為，由于工商局不是車輛抵押權(quán)的登記單位，該登記應(yīng)當(dāng)無(wú)效，桓臺(tái)信用社不應(yīng)該獲得相應(yīng)起重機(jī)的“財(cái)產(chǎn)保全”。

　　要解決登記制度缺失問(wèn)題，需要滿足兩個(gè)條件：其一，需要設(shè)立便捷、方便查詢的登記制度；其二，該登記系統(tǒng)應(yīng)有法律的授權(quán)。

　　2009年7月20日，由中國(guó)人民銀行征信中心開(kāi)發(fā)的融資租賃登記系統(tǒng)上線運(yùn)行，為全國(guó)融資租賃交易提供登記和查詢服務(wù)，該系統(tǒng)采用國(guó)際最先進(jìn)的電子化方式進(jìn)行登記，方便快捷，成本低廉，便于查詢。但由于缺乏法律授權(quán)，該登記尚缺乏法定公示效力。

　　不過(guò)，在司法實(shí)踐上，已經(jīng)有了一些局部突破。天津市高級(jí)人民法院2011年11月下發(fā)了《關(guān)于審理融資租賃物權(quán)屬爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的通知。該通知稱，在天津轄區(qū)內(nèi)，各機(jī)構(gòu)在辦理動(dòng)產(chǎn)抵押、質(zhì)押、受讓等業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的必要程序，登錄“中國(guó)人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)”對(duì)所涉標(biāo)的物權(quán)屬狀況進(jìn)行查詢。因此，對(duì)于出租人、合同簽署地、訴訟發(fā)生地等在天津的案件，法院在審理案件過(guò)程中支持該公示系統(tǒng)的法律效力，但該指導(dǎo)意見(jiàn)的效力僅支持天津市范圍內(nèi)。據(jù)了解，目前湖北省武漢市也作出了類似規(guī)定。

　　張稚萍建議，就機(jī)動(dòng)車登記而言，如果車輛登記系統(tǒng)能參照飛機(jī)與船舶的登記制度，區(qū)分所有權(quán)人、承租人、抵押權(quán)人分別登記，租賃公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)就可以將租賃物明確登記在出租人名下，承租人作為占有和使用人作承租登記，有效阻止承租人非法處分出租人的財(cái)產(chǎn)，其他金融機(jī)構(gòu)也就不會(huì)再上當(dāng)受騙，接受其無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)為抵押物，繼續(xù)為其提供融資，導(dǎo)致呆壞賬產(chǎn)生。

　　“有效的登記制度，不僅僅為案件發(fā)生后的審判提供依據(jù)，更重要的是能夠預(yù)防這類案件的發(fā)生。”張稚萍認(rèn)為，若登記系統(tǒng)有法律效力，相關(guān)交易方在交易之前，有義務(wù)先行查詢標(biāo)的物的權(quán)屬關(guān)系，如果未履行查詢義務(wù)產(chǎn)生糾紛的，法律責(zé)任也很清晰。相反，在目前的情況下，由于登記制度的缺失，無(wú)權(quán)處分人可以輕而易舉地非法獲利，而為糾正這一違法行為，不僅無(wú)辜的債權(quán)人要付出高昂的代價(jià)，政府登記機(jī)關(guān)也可能因錯(cuò)誤登記或撤銷登記而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也給司法機(jī)關(guān)的公信力帶來(lái)不良影響，這與《物權(quán)法》保護(hù)物權(quán)人權(quán)益的立法目的相悖。