您現(xiàn)在的位置: >>中機產業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng) >> 機電企業(yè) >> 企業(yè)情報 >> 電工電氣 >>正文

雷士照明風波：“創(chuàng)”“投”制衡

發(fā)布時間：2012-12-21 來源：第一財經日報

【大中小】

港交所披露信息顯示，12月5日，吳長江[微博]耗資1.68億港元增持雷士照明好倉8400萬股，持股比例上升至22.07%。而閻焱[微博]所在的賽富亞洲及德國施耐德電氣則分別為第二及第三大股東，持股18.48%和9.21%。市場普遍將吳長江增持行為解讀為增加話語權的砝碼，為重返董事長一職鋪路。

作為雷士照明的創(chuàng)始人，吳長江在半年多前的“雷士風波”中從董事長一職經過一系列波折最終變?yōu)槟壳暗?ldquo;臨時運營委員會負責人”，這一路的波折正是因為雷士照明內部上演了一部“創(chuàng)業(yè)者”和“投資者”之間的“戰(zhàn)爭劇”。而無論結果如何，“內斗”的過程無疑對企業(yè)已經造成了巨大影響，這場公司治理上的“鬧劇”，對創(chuàng)業(yè)者和投資者來說都是“悲劇”。

“雙輸”戰(zhàn)爭

今年5月25日，國內最大的民營照明企業(yè)雷士照明，因一紙公告引發(fā)軒然大波。公司創(chuàng)始人吳長江“因個人原因”辭去公司的董事長及相關一切職務。由當時的雷士第一大股東、投資方賽富投資基金首席合伙人閻焱出任董事長。7月12日，吳長江以一條“被逼辭職”的微博向公司董事會“宣戰(zhàn)”，要求回歸雷士。雷士風波就此上演。

隨后圍繞吳長江回歸問題，7月12日雷士經銷商上演逼宮大戲力挺吳長江；7月13日雷士照明員工全國停工抗議、7月27日雷士運營商召開動員會欲另起爐灶等諸多事件接連發(fā)生。而彼時處在風波中心的吳長江和閻焱也針鋒相對，劍拔弩張。

直到9月4日，雷士照明公告稱董事會決定設立一個臨時運營委員會，董事會任命吳長江為公司臨時運營委員會負責人，該運營委員會管理公司日常運營。雷士照明風波至此告一段落。

兩個多月前，閻焱公開表示自己“希望明天就辭掉董事長”，董事會“從來都歡迎吳長江的回來”，他心目中理想的董事長人選正是吳長江。據(jù)其透露，吳長江重返董事會一事“現(xiàn)在已經在走流程”，“不會超過3個月”。目前，市場普遍認為吳長江將于年內回歸雷士照明董事長一職。

雖然“雷士風波”最后以和解收場，但這場長達近半年的內斗中，創(chuàng)始人與投資人就企業(yè)管理理念針鋒相對，雷士百億市值縮水一半多，雷士照明的經營業(yè)績也受到了不小的打擊。此外，風波也使得雷士照明的高管團隊經歷了動蕩。這樣的結果，對于創(chuàng)始人和投資人來說可謂是“雙輸”的局面，而問題就出在公司治理上。

誰說了算？

“‘雷士風波’涉及到公司治理上的一個關鍵理念，就是企業(yè)的主人到底是誰？到底是創(chuàng)業(yè)者的，還是投資者的？”中歐國際工商學院[微博]教授梁能表示。

“中國是一個傳統(tǒng)觀念很強的國家，講究尊卑等級，君君臣臣，秩序不可逾越。如果把這種概念延伸到企業(yè)管理上來，就會產生一種誤解，好像企業(yè)就是創(chuàng)始人的，即使上市之后還是創(chuàng)始人的。但是如果放到美國，企業(yè)上市之后就是公眾企業(yè)，須按照管理者的能力來選擇管理企業(yè)的人選。”梁能表示。

吳長江曾將自己比喻為“開車的”，而投資者是“搭車的”。對此，中歐國際工商學院教授張燕表示，創(chuàng)始人對企業(yè)有深厚感情，對企業(yè)上下游有深厚關系，但是如果“開車人”“開錯車”也十分危險。“作為一個上市的公眾公司來講，最重要的是有制衡，不管是哪一方有錯誤的時候，要有另外一方制衡的力量。”

梁能認為，按照公司治理章程，董事會應該是掌管公司事務的經營決策機構。“誰掌舵也應該是董事會說了算。如果‘開車人’、‘搭車人’針鋒相對，存在根本利益沖突，關鍵問題達不成共識，一定會‘車毀人亡’。這個責任既是開車人的，也是董事會的。”

關鍵詞：雷士董事會吳長江

責任編輯：yuezy 【收藏此頁】【打印】【關閉】